Pour résumer, il s'agit de construire des logements (150 000) et de créer des emplois (100 000) sur pas moins de 49 communes du sud ouest de l'Ile de France pour faire rayonner cette région sur le plan internationnal.

Ca ressemble à une bonne idée, si on considère les prix de l'immobilier ou le taux de chômage. Il existe cependant un nombre important de réticences. Tout d'abord, les élus sont d'accord pour bénéficier du rayonnement, mais se refroidissent rapidement dès lors qu'il s'agit de construire les infrastructures nécessaires à l'accueil des gens et des entreprises. Heureusement pour l'Etat il possède dans cette région des surfaces pour bâtir ces aménagements. Une grande partie de cette surface est composée de terres agricoles (appartenant au CEA, polytechnique, l'INRA). Il est à parier que le projet implique la disparition de cette surface, remettant en cause l'équilibre de la bio diversité.

D'autre part, l'impact sur la pression immobilière n'est en rien garanti. Peu de communes sont emballées à l'idée de créer des logements sociaux. L'idée même de densifier l'habitat en augmentant la hauteur des immeubles, en réduisant les espaces verts emballe peu de monde. On peut donc facilement imaginer que c'est un habitat pavillonnaire qui va se créer, gourmand en espace et peu économique.

Enfin, en ce qui concerne l'emploi, on peut facilment imaginer que ce seront d'abord de grandes entreprises qui déplaceront leurs équipes et leurs bureaux, tout cela s'effectuant sans création d'emplois. Or donc, quel est l'intérêt de la Nation de déplacer ces emplois.

A mon avis, il est grand temps que la Région Parisienne cesse d'être le centre de gravité de la France qui attire à lui une grande partie des emplois et de la population.

L'intérêt de notre beau pays serait bien au contraire de placer ces pôles d'attractions dans les autres régions. S'il ne s'agit que de déplacer des gens, autant leur offrir un environnement plus accueillant que Paris.